点击（2450） 评论（3） 类别（综合类别） 发表于2005-12-09 16:30:02　

　

自然灾害等是非传统安全的威胁吗？
　
“非传统安全威胁”这个概念是最近几年才流行起来的，大概是9·11以后才开始的吧。起初是指恐怖主义以及走私贩毒、海上行劫等跨国犯罪行为，后来扩大到环境污染等生态问题，最近索性又把海啸、飓风、地震等自然灾害以及非典、禽流感等流行性传染病也一股脑儿归入这个范畴。人们不免产生这样的印象； “非传统安全威胁”成了一个筐，什么东西都往里装。
“非传统安全威胁”真的能成为一个包罗万物的筐吗？
先拿自然灾害和流行性传染病来说吧，都是古已有之的，可以说，有了人类社会后就存在的；而且人类文明程度越低，这些东西的危害性就越大。中世纪黑死病猖獗，有的地方十室九空； 1918年的世界大流感死亡人数高达五千万人之多。怎么能说它们是“非传统”的呢？
再说自然灾害也好，流行性传染病也好，危害的是人类群体的安全，而非国家的安全。“安全”这个词在国际关系中指的就是国家安全，而群体安全指的是社会公共安全。如果我们把社会公共安全计算在内，那就绝不止现在所列出的那些自然灾害和传染病了。除了水旱虫灾、各种未知的传染病外，还有温室效应、沙漠化、共同设施（如电网、油气管道等）的脆弱环节、大交通事故、大生产事故（如已为人们熟知的矿难等）、甚至豆腐渣工程···可说是数不胜数，难道都要说这是“非传统安全威胁”吗？
其实，恐怖主义、毒品走私等跨国犯罪行为是否算是“非传统安全威胁”也大成问题。就说恐怖主义吧，虽不能说是古已有之，但可以说是有历史的吧（跨国犯罪也是如此），怎么能说是“非传统”“的呢？且不说恐怖主义的定义至今尚未完全明确，但无论怎样说，也不能算作是国与国之间的行为吧。从本质上讲，它属于一种会产生社会影响或社会政治影响的行为。应该说，9·11 也好，其他恐怖事件也好，并没有改变恐怖主义的本质。
当然，这并不是说恐怖主义不是威胁，自然灾害、流行性传染病不是威胁。随着全球化的深入，这些威胁会具有更严重的危害性，也会在更大程度上影响国际政治。恐怖主义当然有必要大力去反，自然灾害、传染病等当然有必要严加防治，而且有必要加大反对和防治的力度。这里要说的，不是否认这些威胁，否认与之作斗争的必要性，而是说应该给它们一个正确的名称，不必给它们带上“非传统安全威胁”这个非常累赘而且又不具有什么实质意义的帽子。直截了当的说人类社会为了共同安全应当坚决反对恐怖主义，共同防治环境污染以及各种自然灾害和传染病不是更简单明了吗！